![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
astroskopНаписать этот пост меня побудил первый комментарий к посту в сообществе http://community.livejournal.com/story_discuss/6738.html?style=mine.
С начала 2009 года покупаю журнал, который мне очень нравится. В нем публикуются статьи о людях, которые мне достаточно интересны, стиль журнала достаточно оригинален, но есть один косяк. Я стараюсь не чесать Гондурас, но все равно мне не нравится рубрика «Гороскоп». Много лет я борюсь с местными журналистами, объясняя, что гороскоп нельзя «читать» в обычном понимании этого слова, ведь это картинка, схема, где изображены планеты вокруг земли, и прочтение возможно только со знанием символического языка астрологии. Но так укоренился этот штамп, что новые и новые поколения журналистов, не интересующихся сутью того, о чем пишут, используют неправильный термин.
Между тем, людей, увлекающихся астрологией, не так мало (точнее – очень много), и далеко не все они безграмотны. Можно было бы их немного уважать. В данном случае ситуация сложнее. Взяв в руки любой номер журнала, мы имеем статью, в которой описывается судьба знаменитости в привязке к зодиакальному типу. И тут начинается кошмар.
Анонс: «Ванга, как типичный Водолей, всегда была окружена ореолом тайны, не человек - загадка». При том, что воздушная стихия Водолея проявляется в открытости и интеллектуальной ориентации человека, а управитель – Уран – вообще символ истины, конкретности, точного знания. Как видим, не противоречит сказкам о Ванге, но с другого торца. Кстати, Уран в современной астрологии ассоциируется с молнией, и вангофилы подтвердят, что в ее жизни молния сыграла свою роль.
Раскрыв журнал, мы читаем откровенную чушь. Статьи в рубрике пишет некая Инна Садовская, откровенно НЕ АСТРОЛОГ. И не любопытный человек вообще.
О Милен Фармер: «Артистичности Дев можно только позавидовать». Ноу коммент. «В Девах есть много непознанного. Да и сами они любят поразмыслить о всяком таком, запредельном». Ну кто не любит от случая к случаю… Но насчет непознанного – у этого рационального, общительного, умного знака – никак. То же – «те, кто считает, что Девы сгибаются под ударами судьбы, рискуют попасть впросак». Здесь в просаке автор статьи. Девы гибкие, управитель, Меркурий, мгновенно выдает Деве множество комбинаций, показывает обходные пути. Собственно, что ни утверждение о знаке зодиака, то глупость.
Вот еще пример, (в каждом номере журнала их предостаточно): «Раки – любители роскоши, и снобизма у них хоть ложкой ешь», «Чаще всего Раки – не очень уверенные в себе бунтари», «Случается, что к своим вершинам Раки идут долго и трудно, встречая на пути опасные уступы и пробуя ногой осыпающийся склон» и пр. (о Ремарке). Роскошь, и тем более снобизм – скорее всего проявления акцента Юпитера, и если таковой у писателя и присутствовал, то из-за восходящего Стрельца (плюс Юпитер в 9 доме). Неуверенность – качество распространенное, присущее и Ракам, но бунтарство? И не надо поминать историю Руси. В бессмысленном и беспощадном виноват не акцент Рака, а 8 дома и революционера-Водолея. Опять же – долго и трудно, да еще по уступам и осыпающимся склонам – этодва Козероог… Ну и т.д.
Откуда ноги растут – давно понятно. В гороскопе любого из нас есть множество акцентов. Только главных – три. Солнце, Луна и восходящий горизонт. И у любого Водолея по Солнцу Луна может оказаться в мистических и непонятных Рыбах, навязчивом и мстительном Скорпионе или где угодно еще. Но некоторым недалеким журналистам лень или просто не интересно поинтересоваться этим. И жаль поэтому читателей, которые ждут «гороскопа Моники Беллуччи»…
С начала 2009 года покупаю журнал, который мне очень нравится. В нем публикуются статьи о людях, которые мне достаточно интересны, стиль журнала достаточно оригинален, но есть один косяк. Я стараюсь не чесать Гондурас, но все равно мне не нравится рубрика «Гороскоп». Много лет я борюсь с местными журналистами, объясняя, что гороскоп нельзя «читать» в обычном понимании этого слова, ведь это картинка, схема, где изображены планеты вокруг земли, и прочтение возможно только со знанием символического языка астрологии. Но так укоренился этот штамп, что новые и новые поколения журналистов, не интересующихся сутью того, о чем пишут, используют неправильный термин.
Между тем, людей, увлекающихся астрологией, не так мало (точнее – очень много), и далеко не все они безграмотны. Можно было бы их немного уважать. В данном случае ситуация сложнее. Взяв в руки любой номер журнала, мы имеем статью, в которой описывается судьба знаменитости в привязке к зодиакальному типу. И тут начинается кошмар.
Анонс: «Ванга, как типичный Водолей, всегда была окружена ореолом тайны, не человек - загадка». При том, что воздушная стихия Водолея проявляется в открытости и интеллектуальной ориентации человека, а управитель – Уран – вообще символ истины, конкретности, точного знания. Как видим, не противоречит сказкам о Ванге, но с другого торца. Кстати, Уран в современной астрологии ассоциируется с молнией, и вангофилы подтвердят, что в ее жизни молния сыграла свою роль.
Раскрыв журнал, мы читаем откровенную чушь. Статьи в рубрике пишет некая Инна Садовская, откровенно НЕ АСТРОЛОГ. И не любопытный человек вообще.
О Милен Фармер: «Артистичности Дев можно только позавидовать». Ноу коммент. «В Девах есть много непознанного. Да и сами они любят поразмыслить о всяком таком, запредельном». Ну кто не любит от случая к случаю… Но насчет непознанного – у этого рационального, общительного, умного знака – никак. То же – «те, кто считает, что Девы сгибаются под ударами судьбы, рискуют попасть впросак». Здесь в просаке автор статьи. Девы гибкие, управитель, Меркурий, мгновенно выдает Деве множество комбинаций, показывает обходные пути. Собственно, что ни утверждение о знаке зодиака, то глупость.
Вот еще пример, (в каждом номере журнала их предостаточно): «Раки – любители роскоши, и снобизма у них хоть ложкой ешь», «Чаще всего Раки – не очень уверенные в себе бунтари», «Случается, что к своим вершинам Раки идут долго и трудно, встречая на пути опасные уступы и пробуя ногой осыпающийся склон» и пр. (о Ремарке). Роскошь, и тем более снобизм – скорее всего проявления акцента Юпитера, и если таковой у писателя и присутствовал, то из-за восходящего Стрельца (плюс Юпитер в 9 доме). Неуверенность – качество распространенное, присущее и Ракам, но бунтарство? И не надо поминать историю Руси. В бессмысленном и беспощадном виноват не акцент Рака, а 8 дома и революционера-Водолея. Опять же – долго и трудно, да еще по уступам и осыпающимся склонам – это
Откуда ноги растут – давно понятно. В гороскопе любого из нас есть множество акцентов. Только главных – три. Солнце, Луна и восходящий горизонт. И у любого Водолея по Солнцу Луна может оказаться в мистических и непонятных Рыбах, навязчивом и мстительном Скорпионе или где угодно еще. Но некоторым недалеким журналистам лень или просто не интересно поинтересоваться этим. И жаль поэтому читателей, которые ждут «гороскопа Моники Беллуччи»…